直通车联盟：
论文直通车www.lunwencar.com 论文网
视频直通车
808生活直通车
范文直通车
企业直通车
美股直通车
电影电视剧
基金直通车
IT资讯直通车
律所直通车
法律新闻网
旅游直通车
学校直通车
上网冲浪提高2倍的速度
一 前 言
（一）问题的提出
哈佛大学杜维明教授在「人文学与高等教育」一文中提到一个有趣的现象：「两年以前，哈佛大学主持了一次中国的十位大学校长和美国的十位大学校长的会谈活动。中国的大学校长基本上是理工科出身的（现阶段北京的领导阶层也大都是清华大学、交通大学等理工传统培养出来的人才），而参加会谈的美国的十位校长除了加州理工学院（California Institute of Technology）以外，都是研究人文学科和社会学科的学者。当时哈佛的校长陆登廷（Neil Rudenstein）是研究英国文学的，斯坦福大学的校长加斯帕（Gerhard Gasper）是研究法学的，耶鲁大学的校长列文（Richard Levin）是研究经济的，而哥伦比亚大学的校长瑞普（George Rupp）却是一位神学家。」1大学校长的学术背景有可能影响大学社会批判功能的强弱，因为人文学的精髓之一就在于其「独具的批判精神」（杜维明，2002）。尽管人们认识到建设一流大学最关键的是学校的运作机制。但是，在「机制」一时无法改变之前，人们同样清楚，而且「几乎所有领导都强调，选好领导班子是办好一所大学的关键中的关键」（朱清时，2003）2。可见，选择甚么「背景」的人担任大学校长是值得我们深入研究的重要问题。
正是由于大学校长对于大学发展的重要性，所以无论国内还是国外，大学校长是一个引人注目的角色，也是学术界研究的热门话题。Thwing Charles Franklin所著《高校校长》（1926）描述了高校校长必须培育的各种内外关系，校长作为个人和专家必须培养和展现的各种素质和特征，分析了校长岗位的风险和收获，以及如何实行有效的领导等问题3。Schmidt, G. P.在《旧时的大学校长》（1930）一书则讨论了1760年至1860年间的美国学院院长们，讨论了他们的职务，考察了他们作为宗教领袖、爱国者、管理者、改革者、学生招募者、筹资者、反动分子等多重角色4。Harold W. Stoke所著《美国大学校长》（1959）一书详细论述了大学校长的作用的变化。他认为，大学校长已开始从「学者型」变成「管理型」，成为「经理型」的校长5。Cohen Michael D.与 March, James G.合著有《领导与模糊：美国大学校长》（1974，1986）。在该书中他们论证说，由于绝大多数大学是「有组织的无政府状态」，是个「杂乱无章的世界」，因此大学校长很少能做成甚么事情6。Kell, Clark 和Garion L.合著的《大学校长的多重生活：时间、地点、性格》（1986）通过对对若干大学校长及其配偶，以及其他有关人士的800次访谈，揭示了大学校长的经验与期望，探讨了不同的管理方式，以及校长们在变化的环境条件下决策时所扮演的不同角色7。鉴于大学校长对高校的发展具有及其重要的影响，美国教育理事会（American Council on Education）先后对美国高校校长进行了多次大规模的调查，显示了美国大学校长群体的基本特征与变化趋势（1988）8。其最近的调查涉及了236所「有博士授予大学」，这些大学与「研究型大学」不能完全等同（Melanie E. Corrigan，2004）9。当然也未见国外的校长研究涉及了中美之间的比较。
国内对大学校长的研究主要从历史与理论两个角度进行：前者以校史研究室进行的个案分析为主，并集中于著名大学的著名校长研究10，后者主要以文献把握基础上的理论思辨为主，部分研究涉及了调查11。对大学校长考察的另一角度是国际与比较教育的视角，这也有两种取向：其一是对国外大学校长遴选、办学与角色变迁方面的考察12；其二是对中外大学校长的比较研究。如有研究比较了大学校长的任职条件和选拔程式（许晓东，1995；周群英，胥青山，2003）13，另有研究则进行了中外知名大学校长的比较研究（席酉民，郭菊娥，王洪涛，王大刚，2002）14。此外，至2003年，中国（大陆）有三篇博士论文专门论及大学校长：或探讨大学校长的教育理念与治校（眭依凡，2001）15，或对大学校长的治校之道进行个案分析（陈运超，2002）16，或探讨大学校长与大学发展之关系（胡国铭，2002）17。值得注意的是，我国台湾大学历史系黄俊杰教授从最近10年来台湾地区大学院校所实施的校长遴选制度的实际经验出发，分析了这种校长产生方式的积极贡献与负面效果，也探讨这种制度所产生的各种制度性的与非制度性的问题及可能的调整方向（黄俊杰，2002）18。这为大陆校长遴选提供了台湾的经验参照。
综观已有的研究，除了席酉民等人的研究（2002）简单论及中外大学校长的学术背景外，集中探讨中美两国研究型大学校长学术背景的论文尚未发现。即使是在席酉民等人的研究中，由于涉及面很广，加之没有对「中外」、「知名大学校长」进行明确界定，所以我们难以了解这些大学校长的样本情况及其代表性，更无法深入了解这些大学校长的学习与工作背景之详情。
在分析国内外有关大学校长研究资料基础上，我们同样可以提出类似的问题：谁在当中国大学校长？作为世界上最大的发达国家与发展中国家，中美两国大学校长的学术背景如何？差别何在？有研究在考察政治精英的职业选择之后指出：精英人物的职业选择不仅是「由社会面临的问题类型决定的」，而且是由解决那些问题所需要的技能决定的（Gaetano Mosca，1939）19。那么，我们是否可以由此类推：中国大学面临的问题及其解决技能决定了其大学校长的选拔？本研究的目的就是试图在描述中美两国研究型大学校长学术背景的基础上进行跨国比较，以为即将成为大学校长「候选人」及需要选拔校长的大学或教育行政部门提供多角度的参考及启示。
（二）研究方法
为了对上述问题有一个比较明确的回答，本研究拟以内容分析法（content analysis）为主,佐以比较分析（comparative analysis）来比较研究中美两国大学校长学术背景间的内容差异20。内容分析法主要是对两国的样本分别进行描述性叙述，即按照学术背景的两大领域──教育背景与职业背景依次进行历史或现状的描述分析；比较分析则是在内容分析基础上并列（juxtaposition）并比较（comparison）各自的异同与优劣。当然，这两种研究方法之外还结合了历史研究与个案分析，并使各研究方法融为一体，以求相得益彰。
鉴于中美两国大学众多，国情各异，本研究把中美两国顶尖的研究型大学校长作为考察的重点，且把考察的时间跨度定位为20世纪（尤其是20世纪50年代）至今阶段。之所以主要考察20世纪以来美国的大学校长，是因为正是到了20世纪，美国的高等教育才在吸取英德两国之长的基础上形成了美国特色并进入超一流行列，而中国也在经历诸多曲折之后开始进入大学发展的稳定时期。
本研究所考察的23所美国高校均为美国排名靠前的知名学府。其中包括「常春藤联盟」8校及芝加哥大学、斯坦福大学等合计14所私立知名学府与伯克利加州大学、佛吉尼亚大学等9所公立知名大学。为了与上述高校相对应，本研究选择了北京大学等15所中国高校作为对照样本。尽管各种排行榜差异较大，但上述大学作为两国各自顶尖的研究型大学代表通常不会有太大的异议。唯一不同的是：美国大学取样主要依据大学发展历史地位及历次排行榜的排行情况。而中国大学取样除了考虑这两者之外，还兼顾了大学的「科类结构」。鉴于各校公开的资料既不完整，也不一致，本研究尽可能查阅补充了校长们的其他相关资料。
（三）核心概念与研究架构
1 核心概念
本研究对所涉及的两个核心概念界定如下：所谓「研究型大学」，就是以创新性的知识传播、生产和应用为中心，以产出高水准的科技成果和培养高层次精英人才为目标，在社会发展、经济建设、科技进步、文化繁荣、国家安全中发挥重要作用的大学（王战军，2003）21。学术（Academia）是「有系统的、较专门的学问」22。相应地，学术背景（Academic Background）就是指从事系统的、较专门的学问的背景。从狭义的角度看，学问是指学者从事专门的学术研究；从广义的角度看，「万事洞明皆学问」。本文的「学术」主要是一种广义「学术」。为了便于概念的操作化，这里把学术背景限定为教育背景与职业（专业）背景两大方面。当然，这两大方面不能概括学术背景的全部，所以，在下面的论述中，本研究还将根据实际情况作必要的调整、补充或说明。
教育背景（education background）是指所受教育的基本情况。它涉及这样一些问题：新任校长是从哪所大学毕业的？他（她）毕业于本校还是外校？是名校毕业生还是非名校毕业生？是本国出产的「土鼈」（本国毕业生）还是具有国外学习经历的「海龟」（留学生）？校长获得的是甚么性质与层次的学位23？他是学「文科」的，还是学「理科」的？24进一步的问题还在于：就读甚么样的学校有利于成为研究型大学校长？学习甚么性质的学科更可能成为大学校长？高学位有助于成为大学校长吗？单一学科经历还是交叉学科经历更有利于从事校长工作？要成为大学校长是否必须出国留学？总之，甚么「教育背景」的大学校长候选人更有可能成为大学校长？
职业背景（professional background）又称作专业背景，是指人们担任现职（校长）前从事的工作情况。它主要回答这样一个问题：担任校长之前主要从事甚么专业工作？进一步的问题则在于：校长的专业特长是甚么？成为校长需要甚么样的职业经历？职业经历（如从事管理工作或学术工作）多样化必然有利于成为校长吗？大学校长的经历「顺利还是曲折」更有利于办学？在成为大学校长之前通常经历哪些「官僚层级」？在学校内部工作还是在学校外部工作更有利于成为大学校长？
毫无疑问，本研究不可能全面地回答上述所有的具体问题。即便回答了其中的某些问题，其重心也是根据事实分析而有所不同的。
2 研究架构
大学校长的遴选过程实际上就是学校或政府意志的决策过程。它受制于学校与环境两大方面的互动。具体说来，大学校长的遴选既受制于大学自身的历史传统、大学的类型与目标及校内外直接利益团体，也受制于政府及其管理体制、国内外形势变迁及企业市场与某些非政府组织（NGO）。在参考前人研究成果的基础上，本研究认为，大学校长选拔的机制与内外影响因素形成了如下的大学校长选拔构架（图1）：
二 美国研究型大学校长的学术背景
按照前述概念界定，本部分主要从教育背景与职业背景两大方面按照公立与私立两种大学类型分别描述美国研究型大学校长的学术背景。我们不妨从美国两所不同性质的著名大学──哈佛大学与麻省理工学院（MIT）开始，逐个展开我们对美国最有代表性的研究型大学校长「学术背景」的个案考察和分析。
（一）哈佛大学与麻省理工学院校（院）长的学术背景：历史考察
哈佛大学是美国最著名的私立综合性大学，而MIT则是美国最著名的理工科大学。表1显示了20世纪以来哈佛大学校长的学术背景情况。
表1 20世纪以来哈佛大学校长的学术背景
（二）当前美国其他私立研究型大学校长的学术背景
除了哈佛大学与MIT，包括常青藤联盟在内的其他私立研究型大学校长的「学术背景」又如何呢？表3显示了当前美国12所著名的私立研究型大学校长的相关情况。
表3 美国12所私立研究型大学校长的学术背景
（四）当前美国其他公立研究型大学校长的学术背景
除了最著名的公立大学之外，不妨进一步了解其他著名公立大学校长的学术背景。表5显示了当前美国其他8所最著名的公立研究型大学校长的学术背景情况。
表5 当前美国其他8所公立研究型大学校长的学术背景
（二）当前中国公立研究型大学校长的学术背景
1 理工主导型大学
北大与清华是中国的两大著名学府，它们目前的地位决定了其他学校所具有的不可比性。因此，下文转而论述当前中国公立研究型大学校长的学术背景。由于「985工程」选择的9所高校中，有6所大学原属于「理工主导型」，因此，这里进一步考察剩余的5所「理工主导型」的学术背景。表8显示了这5所当前中国主要的理工主导型大学校长的学术背景。
表8 中国5所研究型大学校长的学术背景：理工主导型
四 综合比较及其分析
任何比较都是相对的比较。美国作为世界上最发达的国家与中国作为世界上最大的发展中国家，它们发展的历史与现状差异巨大，的确存在很多不可比的因素，具体到本研究同样如此。但是，既然都是研究型大学的校长，他们的角色与工作性质虽有差异，又存在很多相同或相似的领域，这样又存在不少可以比较的方面。这里不妨对中美两国研究型大学校长的学术背景进行综合比较并作简要分析。表10比较了中美五所顶尖大学校长的学术背景。鉴于对顶尖大学校长的学术背景考察并不能完全代替对其他研究型大学校长学术背景的分析。因此，表11进一步总结了中美两国研究型大学校长的学术背景。
表10 中美五所著名大学校长学术背景之比较
参考文献
Cohen Michael D. and March, James G Leadership and Ambiguity: the American College President. New York: Mcgraw-Hill, 1974. Second edition. Boston: Harvard Business School press, 1986
杜维明. 人文学与高等教育. 清华大学教育研究. 2004，4
Harold W. Stoke. The American College President, N.Y.: Harper and Brothers, 1959
黄俊杰. 从台湾经验论大学校长遴选的几个关键问题. 清华大学教育研究，2002，3 教育部中外大学校长论坛领导小组编. 大学校长视野中的大学教育. 北京：中国人民大学出版社，2004
Kerr, Clark ,and Gade, Marion L. The many Lives of Academic Presidents: Time, place，and Character. Washington, D. c. Association of governing board of Universities and Colleges,1986
蓝劲松. 高等教育与人才市场──理论探讨与实证分析. 北京：清华大学出版社，1999
Lawrence H. Summers. 21世纪大学面临的挑战——在北京大学的演讲. 中国大学教学. 2002，7-8
林玉体. 哈佛大学史，台北：高等教育，2002年12月初版
Li Cheng，Jiang Zemin's Successors：The Rise of the Fourth Generation of Leaders in the PRC，The China Quarterly 161 March 2000
Melanie E. Corrigan执笔（文东茅编译）.谁在当美国校长──2002年全美大学校长调查报告. 参见:北京大学教育经济研究所简报. 2004年第2期（总第42期）
Philip G. Altbach, Robert O. Berdahl, and Patricia J. Gumport主编 （陈舜芬等译）. 21世纪美国高等教育：社会、政治、经济的挑战， 台北：高等教育，2003年6月初版
Schmidt, G. p. The old Time College President. Columbia University Studies in History, Economics and Public Law, no. 317.New York: Columbia University Press,1930
"The College President: A New Survey by the American Council On education Finds that the Typical Chief Executive is White, Male ,and 53 Years Old"The Chronicle of Higher education. March 30，1988,P.A.14
Thwing Charles Franklin. The College president. New York: Macmillian,1926.
席酉民，郭菊娥，王洪涛，王大刚，中外大学校长的比较研究，西安交通大学学报（社会科学版），2002年第4 期 赵曙明，美国大学校长， 高等教育研究，1989，2
中美各大学网站：校长简历/历史
注释
1 杜维明. 人文学与高等教育. 清华大学教育研究. 2004，4：4-5
2 朱清时. 建设一流大学值得重视的几个问题. 参见教育部中外大学校长论坛领导小组编. 大学校长视野中的大学教育. 北京：中国人民大学出版社，2004：123
3 Thwing Charles Franklin. The College president. New york: Macmillian,1926.
4 Schmidt, G.p. The old Time College President. Columbia University Studies in History, Economics and Public Law,no.317.New York: Columbia University Press,1930
5 Harold W. Stoke. The American College President, N.Y.: Harper and Brothers,1959
6 Cohen Michael D. and March, James G Leadership and Ambiguity: he American College President. New york: Mcgraw -Hill,1974.Second edition. Boston: Harvard Business School press,1986
7 Kerr, Clark ,and Gade, Marion L. The many Lives of Academic Presidents: Time, place，and Character. Washington, D. c. Association of governing board of Universities and Colleges,1986
8 "The College President: A New Survey by the American Council On education Finds that the Typical Chief Executive is White, Male ,and 53 Years Old." The Chronicle of Higher education. March 30，1988,P.A.14 另参见：赵曙明. 美国高等教育管理研究. 武汉：湖北教育出版社, 1992：50─52
9 Melanie E. Corrigan执笔（文东茅编译）.谁在当美国校长──2002年全美大学校长调查报告. 参见:北京大学教育经济研究所简报. 2004年第2期（总第42期）
10 这方面主要的文献包括：张伯苓与南开大学办学经费的筹措. 天津市教科院学报.1996年第3期；苗体君. 试析唐文治对早期交通大学的改革. 河南教育学院学报（哲学社会科学版）. 1997年第1 期；刘尧. 大学校长应当具备的素质──评作为大学校长的朱久思. 吉林教育科学. 1998年第9期；王运来. 罗家伦主持中央大学. 民国春秋. 1998年第4期；唐克军. 傅斯年的大学理想与实践. 高等教育研究. 1999年第2期；庄景止. 司徒雷登在中国──从燕京大学校长到「内战大使」. 炎黄春秋. 1999年第1 期；郑可敏. 何炳松与华侨高等教育的发展. 高等理科教育. 2000年第3期；韩延明. 蔡元培、梅贻琦之大学理念探要. 高等教育研究. 2001年第3 期；周川..中国近代大学校长与自由主义教育. 高等教育研究. 2001年第3期等。此外，各校史研究室出版的不少著作多从历史角度对大学校长作过相当程度的输理与分析。
11 刘昌明. 大学校长为何难以成为教育家──对1312名高校管理干部的调查引出的思考. 煤炭高等教育 2002年第1 期
12 对国外大学校长的相关研究论文主要包括：赵曙明. 美国大学校长. 高等教育研究，1989，2；王英杰.大学校长与大学办学方向──麻省理工大学的经验. 比较教育研究.1994，3；郭健.艾略特与哈佛大学选修制. 河北师范大学学报（教育科学版）. 2000年06期；李延成. 美国大学校长的角色变迁. 中国高等教育. 2001年第1期等。近期台湾林玉体所编著《哈佛大学史》（高等教育出版公司，2002年12月初版）一书主要以哈佛大学历任校长为线索述评了哈佛发展的历史。
13 许晓东.大学校长的任职条件和选拔程式的比较研究. 教育发展研究. 1995年第2期；周群英，胥青山. 大学校长遴选程式的比较研究. 江苏高教. 2003年第1 期
14 席酉民，郭菊娥，王洪涛，王大刚. 中外大学校长的比较研究. 西安交通大学学报（社会科学版）.2002年第4 期
15 眭依凡. 大学校长的教育理念与治校. 华东师范大学高等教育研究所，2001
16 陈运超. 大学校长的治校之道：一个个案的分析. 华中科技大学教育科学研究院，2002
17 胡国铭. 大学校长与大学发展研究. 华中科技大学教育科学研究院，2002
18 黄俊杰. 从台湾经验论大学校长遴选的几个关键问题. 清华大学教育研究，2002，3：1-10
19 Gaetano Mosca，The Ruling Class（New York：Mcgraw-Hill，1939）。原文为：According to some theorists in studies of elites, the occupational selection of elites is generally 「determined by the type of problems confronting a society」and by the skills needed to solve those problems. 转自Li Cheng，Jiang Zemin's Successors：The Rise of the Fourth Generation of Leaders in the PRC，The China Quarterly 161 March 2000：40
20 本研究考察的大学校长样本只涉及大学的正校长（President或者Chancellor），而不包括代理校长（Acting president）、临时校长（Interim President）及大学的副校长。也不包括校务委员会主席、校务会议临时主席、校务委员会主任委员、院习调整筹委会主任等职。
21 王战军. 中国研究型大学建设与发展. 北京：高等教育出版社，2003：2
22 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编. 现代汉语词典. 北京：商务印书馆，2000：1429
23 美国的学位与中国差别较大，不可作直观的、且与中国学位对应的理解。本文图表中的学位情况说明如下： （1）学士学位：A.B、B.A 与B. Litt均系文学士；LL.B系法学士；B.S与S.B均系理学士；Honors B. Sc系荣誉理学学士。（2）硕士学位：A.M.系文科硕士；M.A.系文学硕士；M.F.A系音乐硕士；M.S与S.M均系理科硕士；MME系机械工程硕士。（3）博士学位：PhD系哲学博士；J.D系法学博士；Sc. D系理学博士；M.D系医学博士。
24 本文提及的「文科」主要指人们习见的「大文科」，即哲学与人文社会科学各科，「理科」指「大理科」，即指理工农医等各科。
25 Lawrence H. Summers. 21世纪大学面临的挑战──在北京大学的演讲. 中国大学教学 2002，7-8：6
26 杜维明. 人文学与高等教育. 清华大学教育研究. 2004，4：6
27 与美国体制不同，东亚各国的主要大学仍然是公立大学：韩国主要大学之一的汉城大学建设采取的是「政府主导模式」，日本及台海两岸大学发展大多也是如此。其原因或许在于近代史上东亚诸国面对西方列强而民间力量有限的情况下，不得不以政府主导方式集中国家资源以发展各种国力──包括大学建设──的思路与政策。但「政府失灵」及市场运作有效性，迫使东亚政府逐步「简政放权」，推动大学法人化，使之成为独立的办学主体。参见王孙禺、蓝劲松、江丕权. 祖国大陆与台湾高等教育体制的宏观比较研究. 清华大学学报（哲学社会科学版），2000，2：27-33；宋吉缮、蓝劲松. 韩国大学发展的思路与对策──以汉城大学的改革和发展（1946-1985）为案例. 外国教育研究，2003，6：16；蓝劲松. 国际政治与大学发展之关系──以台海两岸大学尤其是民办大学发展为重点进行的初步探索. 民办教育研究，2004,2：70-76
28 对中国高校「留校」利弊原因与利弊更详细的分析可参见蓝劲松. 高等教育与人才市场──理论探讨与实证分析. 北京：清华大学出版社，1999：139-143。
（一）问题的提出
哈佛大学杜维明教授在「人文学与高等教育」一文中提到一个有趣的现象：「两年以前，哈佛大学主持了一次中国的十位大学校长和美国的十位大学校长的会谈活动。中国的大学校长基本上是理工科出身的（现阶段北京的领导阶层也大都是清华大学、交通大学等理工传统培养出来的人才），而参加会谈的美国的十位校长除了加州理工学院（California Institute of Technology）以外，都是研究人文学科和社会学科的学者。当时哈佛的校长陆登廷（Neil Rudenstein）是研究英国文学的，斯坦福大学的校长加斯帕（Gerhard Gasper）是研究法学的，耶鲁大学的校长列文（Richard Levin）是研究经济的，而哥伦比亚大学的校长瑞普（George Rupp）却是一位神学家。」1大学校长的学术背景有可能影响大学社会批判功能的强弱，因为人文学的精髓之一就在于其「独具的批判精神」（杜维明，2002）。尽管人们认识到建设一流大学最关键的是学校的运作机制。但是，在「机制」一时无法改变之前，人们同样清楚，而且「几乎所有领导都强调，选好领导班子是办好一所大学的关键中的关键」（朱清时，2003）2。可见，选择甚么「背景」的人担任大学校长是值得我们深入研究的重要问题。
正是由于大学校长对于大学发展的重要性，所以无论国内还是国外，大学校长是一个引人注目的角色，也是学术界研究的热门话题。Thwing Charles Franklin所著《高校校长》（1926）描述了高校校长必须培育的各种内外关系，校长作为个人和专家必须培养和展现的各种素质和特征，分析了校长岗位的风险和收获，以及如何实行有效的领导等问题3。Schmidt, G. P.在《旧时的大学校长》（1930）一书则讨论了1760年至1860年间的美国学院院长们，讨论了他们的职务，考察了他们作为宗教领袖、爱国者、管理者、改革者、学生招募者、筹资者、反动分子等多重角色4。Harold W. Stoke所著《美国大学校长》（1959）一书详细论述了大学校长的作用的变化。他认为，大学校长已开始从「学者型」变成「管理型」，成为「经理型」的校长5。Cohen Michael D.与 March, James G.合著有《领导与模糊：美国大学校长》（1974，1986）。在该书中他们论证说，由于绝大多数大学是「有组织的无政府状态」，是个「杂乱无章的世界」，因此大学校长很少能做成甚么事情6。Kell, Clark 和Garion L.合著的《大学校长的多重生活：时间、地点、性格》（1986）通过对对若干大学校长及其配偶，以及其他有关人士的800次访谈，揭示了大学校长的经验与期望，探讨了不同的管理方式，以及校长们在变化的环境条件下决策时所扮演的不同角色7。鉴于大学校长对高校的发展具有及其重要的影响，美国教育理事会（American Council on Education）先后对美国高校校长进行了多次大规模的调查，显示了美国大学校长群体的基本特征与变化趋势（1988）8。其最近的调查涉及了236所「有博士授予大学」，这些大学与「研究型大学」不能完全等同（Melanie E. Corrigan，2004）9。当然也未见国外的校长研究涉及了中美之间的比较。
国内对大学校长的研究主要从历史与理论两个角度进行：前者以校史研究室进行的个案分析为主，并集中于著名大学的著名校长研究10，后者主要以文献把握基础上的理论思辨为主，部分研究涉及了调查11。对大学校长考察的另一角度是国际与比较教育的视角，这也有两种取向：其一是对国外大学校长遴选、办学与角色变迁方面的考察12；其二是对中外大学校长的比较研究。如有研究比较了大学校长的任职条件和选拔程式（许晓东，1995；周群英，胥青山，2003）13，另有研究则进行了中外知名大学校长的比较研究（席酉民，郭菊娥，王洪涛，王大刚，2002）14。此外，至2003年，中国（大陆）有三篇博士论文专门论及大学校长：或探讨大学校长的教育理念与治校（眭依凡，2001）15，或对大学校长的治校之道进行个案分析（陈运超，2002）16，或探讨大学校长与大学发展之关系（胡国铭，2002）17。值得注意的是，我国台湾大学历史系黄俊杰教授从最近10年来台湾地区大学院校所实施的校长遴选制度的实际经验出发，分析了这种校长产生方式的积极贡献与负面效果，也探讨这种制度所产生的各种制度性的与非制度性的问题及可能的调整方向（黄俊杰，2002）18。这为大陆校长遴选提供了台湾的经验参照。
综观已有的研究，除了席酉民等人的研究（2002）简单论及中外大学校长的学术背景外，集中探讨中美两国研究型大学校长学术背景的论文尚未发现。即使是在席酉民等人的研究中，由于涉及面很广，加之没有对「中外」、「知名大学校长」进行明确界定，所以我们难以了解这些大学校长的样本情况及其代表性，更无法深入了解这些大学校长的学习与工作背景之详情。
在分析国内外有关大学校长研究资料基础上，我们同样可以提出类似的问题：谁在当中国大学校长？作为世界上最大的发达国家与发展中国家，中美两国大学校长的学术背景如何？差别何在？有研究在考察政治精英的职业选择之后指出：精英人物的职业选择不仅是「由社会面临的问题类型决定的」，而且是由解决那些问题所需要的技能决定的（Gaetano Mosca，1939）19。那么，我们是否可以由此类推：中国大学面临的问题及其解决技能决定了其大学校长的选拔？本研究的目的就是试图在描述中美两国研究型大学校长学术背景的基础上进行跨国比较，以为即将成为大学校长「候选人」及需要选拔校长的大学或教育行政部门提供多角度的参考及启示。
（二）研究方法
为了对上述问题有一个比较明确的回答，本研究拟以内容分析法（content analysis）为主,佐以比较分析（comparative analysis）来比较研究中美两国大学校长学术背景间的内容差异20。内容分析法主要是对两国的样本分别进行描述性叙述，即按照学术背景的两大领域──教育背景与职业背景依次进行历史或现状的描述分析；比较分析则是在内容分析基础上并列（juxtaposition）并比较（comparison）各自的异同与优劣。当然，这两种研究方法之外还结合了历史研究与个案分析，并使各研究方法融为一体，以求相得益彰。
鉴于中美两国大学众多，国情各异，本研究把中美两国顶尖的研究型大学校长作为考察的重点，且把考察的时间跨度定位为20世纪（尤其是20世纪50年代）至今阶段。之所以主要考察20世纪以来美国的大学校长，是因为正是到了20世纪，美国的高等教育才在吸取英德两国之长的基础上形成了美国特色并进入超一流行列，而中国也在经历诸多曲折之后开始进入大学发展的稳定时期。
本研究所考察的23所美国高校均为美国排名靠前的知名学府。其中包括「常春藤联盟」8校及芝加哥大学、斯坦福大学等合计14所私立知名学府与伯克利加州大学、佛吉尼亚大学等9所公立知名大学。为了与上述高校相对应，本研究选择了北京大学等15所中国高校作为对照样本。尽管各种排行榜差异较大，但上述大学作为两国各自顶尖的研究型大学代表通常不会有太大的异议。唯一不同的是：美国大学取样主要依据大学发展历史地位及历次排行榜的排行情况。而中国大学取样除了考虑这两者之外，还兼顾了大学的「科类结构」。鉴于各校公开的资料既不完整，也不一致，本研究尽可能查阅补充了校长们的其他相关资料。
（三）核心概念与研究架构
1 核心概念
本研究对所涉及的两个核心概念界定如下：所谓「研究型大学」，就是以创新性的知识传播、生产和应用为中心，以产出高水准的科技成果和培养高层次精英人才为目标，在社会发展、经济建设、科技进步、文化繁荣、国家安全中发挥重要作用的大学（王战军，2003）21。学术（Academia）是「有系统的、较专门的学问」22。相应地，学术背景（Academic Background）就是指从事系统的、较专门的学问的背景。从狭义的角度看，学问是指学者从事专门的学术研究；从广义的角度看，「万事洞明皆学问」。本文的「学术」主要是一种广义「学术」。为了便于概念的操作化，这里把学术背景限定为教育背景与职业（专业）背景两大方面。当然，这两大方面不能概括学术背景的全部，所以，在下面的论述中，本研究还将根据实际情况作必要的调整、补充或说明。
教育背景（education background）是指所受教育的基本情况。它涉及这样一些问题：新任校长是从哪所大学毕业的？他（她）毕业于本校还是外校？是名校毕业生还是非名校毕业生？是本国出产的「土鼈」（本国毕业生）还是具有国外学习经历的「海龟」（留学生）？校长获得的是甚么性质与层次的学位23？他是学「文科」的，还是学「理科」的？24进一步的问题还在于：就读甚么样的学校有利于成为研究型大学校长？学习甚么性质的学科更可能成为大学校长？高学位有助于成为大学校长吗？单一学科经历还是交叉学科经历更有利于从事校长工作？要成为大学校长是否必须出国留学？总之，甚么「教育背景」的大学校长候选人更有可能成为大学校长？
职业背景（professional background）又称作专业背景，是指人们担任现职（校长）前从事的工作情况。它主要回答这样一个问题：担任校长之前主要从事甚么专业工作？进一步的问题则在于：校长的专业特长是甚么？成为校长需要甚么样的职业经历？职业经历（如从事管理工作或学术工作）多样化必然有利于成为校长吗？大学校长的经历「顺利还是曲折」更有利于办学？在成为大学校长之前通常经历哪些「官僚层级」？在学校内部工作还是在学校外部工作更有利于成为大学校长？
毫无疑问，本研究不可能全面地回答上述所有的具体问题。即便回答了其中的某些问题，其重心也是根据事实分析而有所不同的。
2 研究架构
大学校长的遴选过程实际上就是学校或政府意志的决策过程。它受制于学校与环境两大方面的互动。具体说来，大学校长的遴选既受制于大学自身的历史传统、大学的类型与目标及校内外直接利益团体，也受制于政府及其管理体制、国内外形势变迁及企业市场与某些非政府组织（NGO）。在参考前人研究成果的基础上，本研究认为，大学校长选拔的机制与内外影响因素形成了如下的大学校长选拔构架（图1）：
二 美国研究型大学校长的学术背景 按照前述概念界定，本部分主要从教育背景与职业背景两大方面按照公立与私立两种大学类型分别描述美国研究型大学校长的学术背景。我们不妨从美国两所不同性质的著名大学──哈佛大学与麻省理工学院（MIT）开始，逐个展开我们对美国最有代表性的研究型大学校长「学术背景」的个案考察和分析。
（一）哈佛大学与麻省理工学院校（院）长的学术背景：历史考察
哈佛大学是美国最著名的私立综合性大学，而MIT则是美国最著名的理工科大学。表1显示了20世纪以来哈佛大学校长的学术背景情况。
表1 20世纪以来哈佛大学校长的学术背景
（二）当前美国其他私立研究型大学校长的学术背景 除了哈佛大学与MIT，包括常青藤联盟在内的其他私立研究型大学校长的「学术背景」又如何呢？表3显示了当前美国12所著名的私立研究型大学校长的相关情况。
表3 美国12所私立研究型大学校长的学术背景
（四）当前美国其他公立研究型大学校长的学术背景 除了最著名的公立大学之外，不妨进一步了解其他著名公立大学校长的学术背景。表5显示了当前美国其他8所最著名的公立研究型大学校长的学术背景情况。
表5 当前美国其他8所公立研究型大学校长的学术背景
（二）当前中国公立研究型大学校长的学术背景 1 理工主导型大学
北大与清华是中国的两大著名学府，它们目前的地位决定了其他学校所具有的不可比性。因此，下文转而论述当前中国公立研究型大学校长的学术背景。由于「985工程」选择的9所高校中，有6所大学原属于「理工主导型」，因此，这里进一步考察剩余的5所「理工主导型」的学术背景。表8显示了这5所当前中国主要的理工主导型大学校长的学术背景。
表8 中国5所研究型大学校长的学术背景：理工主导型
四 综合比较及其分析 任何比较都是相对的比较。美国作为世界上最发达的国家与中国作为世界上最大的发展中国家，它们发展的历史与现状差异巨大，的确存在很多不可比的因素，具体到本研究同样如此。但是，既然都是研究型大学的校长，他们的角色与工作性质虽有差异，又存在很多相同或相似的领域，这样又存在不少可以比较的方面。这里不妨对中美两国研究型大学校长的学术背景进行综合比较并作简要分析。表10比较了中美五所顶尖大学校长的学术背景。鉴于对顶尖大学校长的学术背景考察并不能完全代替对其他研究型大学校长学术背景的分析。因此，表11进一步总结了中美两国研究型大学校长的学术背景。
表10 中美五所著名大学校长学术背景之比较
参考文献 Cohen Michael D. and March, James G Leadership and Ambiguity: the American College President. New York: Mcgraw-Hill, 1974. Second edition. Boston: Harvard Business School press, 1986
杜维明. 人文学与高等教育. 清华大学教育研究. 2004，4
Harold W. Stoke. The American College President, N.Y.: Harper and Brothers, 1959
黄俊杰. 从台湾经验论大学校长遴选的几个关键问题. 清华大学教育研究，2002，3 教育部中外大学校长论坛领导小组编. 大学校长视野中的大学教育. 北京：中国人民大学出版社，2004
Kerr, Clark ,and Gade, Marion L. The many Lives of Academic Presidents: Time, place，and Character. Washington, D. c. Association of governing board of Universities and Colleges,1986
蓝劲松. 高等教育与人才市场──理论探讨与实证分析. 北京：清华大学出版社，1999
Lawrence H. Summers. 21世纪大学面临的挑战——在北京大学的演讲. 中国大学教学. 2002，7-8
林玉体. 哈佛大学史，台北：高等教育，2002年12月初版
Li Cheng，Jiang Zemin's Successors：The Rise of the Fourth Generation of Leaders in the PRC，The China Quarterly 161 March 2000
Melanie E. Corrigan执笔（文东茅编译）.谁在当美国校长──2002年全美大学校长调查报告. 参见:北京大学教育经济研究所简报. 2004年第2期（总第42期）
Philip G. Altbach, Robert O. Berdahl, and Patricia J. Gumport主编 （陈舜芬等译）. 21世纪美国高等教育：社会、政治、经济的挑战， 台北：高等教育，2003年6月初版
Schmidt, G. p. The old Time College President. Columbia University Studies in History, Economics and Public Law, no. 317.New York: Columbia University Press,1930
"The College President: A New Survey by the American Council On education Finds that the Typical Chief Executive is White, Male ,and 53 Years Old"The Chronicle of Higher education. March 30，1988,P.A.14
Thwing Charles Franklin. The College president. New York: Macmillian,1926.
席酉民，郭菊娥，王洪涛，王大刚，中外大学校长的比较研究，西安交通大学学报（社会科学版），2002年第4 期 赵曙明，美国大学校长， 高等教育研究，1989，2
中美各大学网站：校长简历/历史
注释
1 杜维明. 人文学与高等教育. 清华大学教育研究. 2004，4：4-5
2 朱清时. 建设一流大学值得重视的几个问题. 参见教育部中外大学校长论坛领导小组编. 大学校长视野中的大学教育. 北京：中国人民大学出版社，2004：123
3 Thwing Charles Franklin. The College president. New york: Macmillian,1926.
4 Schmidt, G.p. The old Time College President. Columbia University Studies in History, Economics and Public Law,no.317.New York: Columbia University Press,1930
5 Harold W. Stoke. The American College President, N.Y.: Harper and Brothers,1959
6 Cohen Michael D. and March, James G Leadership and Ambiguity: he American College President. New york: Mcgraw -Hill,1974.Second edition. Boston: Harvard Business School press,1986
7 Kerr, Clark ,and Gade, Marion L. The many Lives of Academic Presidents: Time, place，and Character. Washington, D. c. Association of governing board of Universities and Colleges,1986
8 "The College President: A New Survey by the American Council On education Finds that the Typical Chief Executive is White, Male ,and 53 Years Old." The Chronicle of Higher education. March 30，1988,P.A.14 另参见：赵曙明. 美国高等教育管理研究. 武汉：湖北教育出版社, 1992：50─52
9 Melanie E. Corrigan执笔（文东茅编译）.谁在当美国校长──2002年全美大学校长调查报告. 参见:北京大学教育经济研究所简报. 2004年第2期（总第42期）
10 这方面主要的文献包括：张伯苓与南开大学办学经费的筹措. 天津市教科院学报.1996年第3期；苗体君. 试析唐文治对早期交通大学的改革. 河南教育学院学报（哲学社会科学版）. 1997年第1 期；刘尧. 大学校长应当具备的素质──评作为大学校长的朱久思. 吉林教育科学. 1998年第9期；王运来. 罗家伦主持中央大学. 民国春秋. 1998年第4期；唐克军. 傅斯年的大学理想与实践. 高等教育研究. 1999年第2期；庄景止. 司徒雷登在中国──从燕京大学校长到「内战大使」. 炎黄春秋. 1999年第1 期；郑可敏. 何炳松与华侨高等教育的发展. 高等理科教育. 2000年第3期；韩延明. 蔡元培、梅贻琦之大学理念探要. 高等教育研究. 2001年第3 期；周川..中国近代大学校长与自由主义教育. 高等教育研究. 2001年第3期等。此外，各校史研究室出版的不少著作多从历史角度对大学校长作过相当程度的输理与分析。
11 刘昌明. 大学校长为何难以成为教育家──对1312名高校管理干部的调查引出的思考. 煤炭高等教育 2002年第1 期
12 对国外大学校长的相关研究论文主要包括：赵曙明. 美国大学校长. 高等教育研究，1989，2；王英杰.大学校长与大学办学方向──麻省理工大学的经验. 比较教育研究.1994，3；郭健.艾略特与哈佛大学选修制. 河北师范大学学报（教育科学版）. 2000年06期；李延成. 美国大学校长的角色变迁. 中国高等教育. 2001年第1期等。近期台湾林玉体所编著《哈佛大学史》（高等教育出版公司，2002年12月初版）一书主要以哈佛大学历任校长为线索述评了哈佛发展的历史。
13 许晓东.大学校长的任职条件和选拔程式的比较研究. 教育发展研究. 1995年第2期；周群英，胥青山. 大学校长遴选程式的比较研究. 江苏高教. 2003年第1 期
14 席酉民，郭菊娥，王洪涛，王大刚. 中外大学校长的比较研究. 西安交通大学学报（社会科学版）.2002年第4 期
15 眭依凡. 大学校长的教育理念与治校. 华东师范大学高等教育研究所，2001
16 陈运超. 大学校长的治校之道：一个个案的分析. 华中科技大学教育科学研究院，2002
17 胡国铭. 大学校长与大学发展研究. 华中科技大学教育科学研究院，2002
18 黄俊杰. 从台湾经验论大学校长遴选的几个关键问题. 清华大学教育研究，2002，3：1-10
19 Gaetano Mosca，The Ruling Class（New York：Mcgraw-Hill，1939）。原文为：According to some theorists in studies of elites, the occupational selection of elites is generally 「determined by the type of problems confronting a society」and by the skills needed to solve those problems. 转自Li Cheng，Jiang Zemin's Successors：The Rise of the Fourth Generation of Leaders in the PRC，The China Quarterly 161 March 2000：40
20 本研究考察的大学校长样本只涉及大学的正校长（President或者Chancellor），而不包括代理校长（Acting president）、临时校长（Interim President）及大学的副校长。也不包括校务委员会主席、校务会议临时主席、校务委员会主任委员、院习调整筹委会主任等职。
21 王战军. 中国研究型大学建设与发展. 北京：高等教育出版社，2003：2
22 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编. 现代汉语词典. 北京：商务印书馆，2000：1429
23 美国的学位与中国差别较大，不可作直观的、且与中国学位对应的理解。本文图表中的学位情况说明如下： （1）学士学位：A.B、B.A 与B. Litt均系文学士；LL.B系法学士；B.S与S.B均系理学士；Honors B. Sc系荣誉理学学士。（2）硕士学位：A.M.系文科硕士；M.A.系文学硕士；M.F.A系音乐硕士；M.S与S.M均系理科硕士；MME系机械工程硕士。（3）博士学位：PhD系哲学博士；J.D系法学博士；Sc. D系理学博士；M.D系医学博士。
24 本文提及的「文科」主要指人们习见的「大文科」，即哲学与人文社会科学各科，「理科」指「大理科」，即指理工农医等各科。
25 Lawrence H. Summers. 21世纪大学面临的挑战──在北京大学的演讲. 中国大学教学 2002，7-8：6
26 杜维明. 人文学与高等教育. 清华大学教育研究. 2004，4：6
27 与美国体制不同，东亚各国的主要大学仍然是公立大学：韩国主要大学之一的汉城大学建设采取的是「政府主导模式」，日本及台海两岸大学发展大多也是如此。其原因或许在于近代史上东亚诸国面对西方列强而民间力量有限的情况下，不得不以政府主导方式集中国家资源以发展各种国力──包括大学建设──的思路与政策。但「政府失灵」及市场运作有效性，迫使东亚政府逐步「简政放权」，推动大学法人化，使之成为独立的办学主体。参见王孙禺、蓝劲松、江丕权. 祖国大陆与台湾高等教育体制的宏观比较研究. 清华大学学报（哲学社会科学版），2000，2：27-33；宋吉缮、蓝劲松. 韩国大学发展的思路与对策──以汉城大学的改革和发展（1946-1985）为案例. 外国教育研究，2003，6：16；蓝劲松. 国际政治与大学发展之关系──以台海两岸大学尤其是民办大学发展为重点进行的初步探索. 民办教育研究，2004,2：70-76
28 对中国高校「留校」利弊原因与利弊更详细的分析可参见蓝劲松. 高等教育与人才市场──理论探讨与实证分析. 北京：清华大学出版社，1999：139-143。
时间：2007-03-15 06:07:35.0
网络回音
